24 Апр 2024 Ср 11:43
|
|
|
Австрия: Русский Форум Россия и СНГ |
|
Умер Егор Гайдар (Просмотров 2,050)
Вывесил(a) strannik 16 Дек 2009 11:26 |
|
strannik
Не в сети
Мастер
Сообщений: 123 Пол: Зарегистрирован: 6 Ноя 2009 Последнее сообщение: 10 Окт 2011 Последний раз был: 10 Окт 2011 |
|
http://gazeta.ru/politics/2009/12/16_a_3299748.shtml Конечно, несчастье. Ведь молодой ещё (53). Однако не уверен, что его роль была так позитивна, как считает Чубайс. По словам Чубайса, «огромной удачей для России стало то, что в один из самых тяжелых моментов в ее истории у нее был Егор Гайдар. В начале 90-х он спас страну от голода, гражданской войны и распада». |
Вывесил(a) strannik 16 Дек 2009 12:37 |
|
strannik
Не в сети
Мастер
Сообщений: 123 Пол: Зарегистрирован: 6 Ноя 2009 Последнее сообщение: 10 Окт 2011 Последний раз был: 10 Окт 2011 |
|
Конечно, честь и хвала Гайдару как ученому. Написал вот такую книгу: «Власть и собственность». Она состоит из двух частей: первая из них – «Смуты и институты», а вторая – это «Государство и эволюция». Презентация здесь: http://pravoedelo.ru/index.php?q=node/3931 . Цитата: "Проблема с решением задачи диверсификации сырьевой экономики состоит в том, что это нельзя сделать простыми в политическом отношении способами: давайте дадим денег на такие-то и такие-то высокотехнологические производства. Дело в том, что в зависимых от сырья экономиках, как правило (есть исключения типа Норвегии), довольно высок уровень коррупции. У нас он плюс ко всему еще в последние годы имеет устойчивую тенденцию к повышению: как по данным внутренних опросов, так и опросов международных инвесторов. Значит, если вы даете деньги бюрократии на то, чтобы она диверсифицировала экономику, вы точно получите увеличение суммы откатов в этих областях. При этом вам абсолютно не гарантировано решение поставленных задач... Управлять Россией в условиях, когда реальные доходы населения в течение десяти лет, предшествующих кризису, росли на 10% в год, – занятие очень приятное и комфортное. Когда реальная заработная плата растет на 10%, – тоже очень приятно. Валовой внутренний продукт растет на 7% – хорошее дело. Я даже не могу понять, зачем в такой ситуации манипулировать выборами, снимать какие-то партии с выборов, устраивать подтасовки. Потому что в такой экономической ситуации и так выигрыш выборов обеспечен: чтобы не выиграть выборы, надо как-то особенно постараться. И вдруг ты неожиданно для себя переходишь в другой режим, когда реальные доходы населения не растут, а падают. ВВП не растет на 7% в год, а в этом году, видимо, упадет на 10-11%. Когда инвестиции не растут на 20% в год, а, видимо, в этом году упадут, примерно, на 20%. Промышленное производство – наверное, на 15%, вместо роста на 10%. И это – уже совсем другая экономика. Политическая реакция. Здесь есть две реальные альтернативы, причем у каждой из них, на мой взгляд, в нашем руководстве есть свои сторонники. Первая альтернатива – ужесточение репрессий. Раньше они были совершенно избыточными. Можно, конечно, ответить на кризис и изменение политической ситуации более жестким прессингом по отношению к несогласным, более жестким преследованием диссидентов, более жестким подавлением любых акций недовольств. Но это очень опасный путь, это – тупик. Это очень опасный путь, потому что ты никогда не знаешь, когда ты перетянешь гайки. Ты никогда не знаешь, когда у тебя подавленный протест выльется на улицу. Причем не в тех масштабах, в которых он проявляется сегодня, а в тех, в которых он проявлялся в митингах 1990-1991-го годов, когда ты не можешь его контролировать. Я это прекрасно помню. Второй вариант – это мягкая, постепенная либерализация режима, то есть создание элементарных основ свободы слова на массовых каналах информации, восстановление системы разделения властей, установление системы сдержек и противовесов, восстановление реального федерализма, реальных выборов. Нельзя сказать, что это невозможно сделать. Хотя бы потому, что это делалось, причем во многих странах. Испания после Франко – отнюдь не единственный такой пример, просто он самый очевидный. Но то же самое делалось и во многих других странах. На самом деле, вот эта моя книжка – она о том, почему не надо выбирать первый путь, а надо выбирать второй. Проблемы с первым путем состоят в том, что вся система институтов может функционировать в устойчивом режиме, но иногда, непредсказуемо, она имеет обыкновение рушиться. Рушиться в течение двух-трех дней. Еще раз подчеркну, никогда не знаешь, когда ты сорвешь гайки. Смуты – это как революции, это ситуации, при которых режим вдруг рушится. За ним рушатся все его институты, а для создания новых институтов требуются годы, иногда и десятилетия. Тогда наступает длинный период деинституализации, со свойственными этому периоду очень тяжелыми, а иногда опасными и кровавыми последствиями." Редактирован strannik 16 Дек 2009 • Причина: |
Вывесил(a) Robot 17 Дек 2009 14:29 |
|
Robot
Их знают в лицо! Не в сети
Авторитет
Сообщений: 3036 Зарегистрирован: 30 Июня 2005 Последнее сообщение: 28 Ноя 2023 Последний раз был: 17 Фев 2024 |
|
Уже скачал для ознакомления. Всем желающим - прилагаю. Егор Гайдар Власть и собственность СМУТЫ и ИНСТИТУТЫ ГОСУДАРСТВО и ЭВОЛЮЦИЯ 2009г (в формате PDF, DOC, DOCX, TXT, HTML) Скачать тут: http://rapidshare.com/files/322091700/Gaidar.zip "Замечательно. Спасибо." → Andrey |
Вывесил(a) dapissarenko 17 Дек 2009 14:48 |
|
dapissarenko
Не в сети
Мастер
Сообщений: 144 Пол: Зарегистрирован: 11 Сент 2007 Последнее сообщение: 28 Янв 2011 Последний раз был: 28 Янв 2011 |
|
Добрый день! Взят из: strannik Конечно, несчастье. Несчастье, что он умер сейчас, а не в 1985-м году. В начале 90-х он спас страну от голода, гражданской войны и распада». Рекомендую ознакомиться с результатами деятельности этого "спасителя" и прочих ельциноидов (в той книжке никакой полемики, только цифры). Успехов Дмитрий "Молодец." → Roma |
Вывесил(a) strannik 17 Дек 2009 17:17 |
|
strannik
Не в сети
Мастер
Сообщений: 123 Пол: Зарегистрирован: 6 Ноя 2009 Последнее сообщение: 10 Окт 2011 Последний раз был: 10 Окт 2011 |
|
Робот и Дима, спасибо за ссылки! В целом я считаю, что ученым он был неплохим, а в политику зря полез. Но если бы не он - нашли бы другого. Просто о мервых либо никак, либо хорошо. А что до 1992 г. - у меня личный опыт имеется. Ощущение: как бы дожить 500 дней до светлого будущего, которое нам обещалось, не померев с голода. |
Вывесил(a) strannik 23 Дек 2009 17:08 |
|
strannik
Не в сети
Мастер
Сообщений: 123 Пол: Зарегистрирован: 6 Ноя 2009 Последнее сообщение: 10 Окт 2011 Последний раз был: 10 Окт 2011 |
|
http://evrazia.org/article/1191 В 1992 году, сразу же после начала гайдаровских реформ, [автор данного материала] опубликовал ряд статей, в которых доказывал, что гайдаровское реформирование – путь в пропасть, и что в этом отношении нам надо брать пример с Китая, а не использовать монетаристские рецепты, несостоятельность которых была неоднократно продемонстрирована в различных странах. Такими же, как Егор Гайдар, коммунистическими «начётчиками» и «школярами», в одночасье трансформировавшимися в «либерал-демократических» «начётчиков» и «школяров», полностью оторванных от реальной жизни, были, в массе своей, и все прочие представители генерации «демократических реформаторов» гайдаровско-чубайсовского образца. Эти «товарищи коммунисты», ставшие вдруг «господами демократами», так и остались, по сути своей, большевиками сталинского типа, приверженцами идеологии «великого перелома». За период «либерально-демократических реформ», с 1991 по 1998 год, ВВП России снизился на 43%, промышленное производство упало на 56%. Рождаемость населения в России в целом упала с 14,1 промилле до 8,9 промилле... |
Вывесил(a) eglazov 24 Дек 2009 00:53 |
|
eglazov
Модератор Не в сети
Продвинутый
Сообщений: 14 Пол: Зарегистрирован: - Последнее сообщение: 3 Дек 2012 Последний раз был: 17 Янв 2013 |
|
К сожалению, история не знает сослагательного наклонения. Какой путь был бы "самым правильным", мы не знаем и никогда не узнаем. Часто любят указывать на Китай, но не каждый согласился бы побыть среднестатистическим китайцем. Редактирован eglazov 24 Дек 2009 • Причина: |
Вывесил(a) dapissarenko 24 Дек 2009 01:40 |
|
dapissarenko
Не в сети
Мастер
Сообщений: 144 Пол: Зарегистрирован: 11 Сент 2007 Последнее сообщение: 28 Янв 2011 Последний раз был: 28 Янв 2011 |
|
Доброй ночи! Взят из: eglazov К сожалению, история не знает сослагательного наклонения. Какой путь был бы "самым правильным", мы не знаем и никогда не узнаем. А Вам не кажется, что из своего прошлого надо делать выводы - сравнивать то, что хотели получить, с тем, что получилось на самом деле? И да, моделировать другие пути развития. Иначе откуда возьмётся мудрость для будущих решений? Мол, пытались построить капитализм, чуть не померли. Вывод - коммунистический строй брежневского периода намного лучше (в плане выживаемости) чем всё, что когда-либо было в России. Успехов Дмитрий |
Вывесил(a) Roma 24 Дек 2009 08:29 |
|
Roma
Их знают в лицо! Не в сети
Авторитет
Сообщений: 2557 Пол: Зарегистрирован: 4 Июля 2005 Последнее сообщение: 5 Фев 2010 Последний раз был: 5 Фев 2010 |
|
А мне вот модель Сингапура нравится. За 60 лет такое государство отгрохали! А ведь начинали все в джунглях. И их социалистический капитализм ой как функционирует. Американцы критикуют-критикуют, себя в пример ставят, за антидемократию и диктатуру (ну конечно!) хулят. Но факт остается фактом: в Сингапуре коррупционный скандал случается раз в 10 лет! Во!!! А что мы имеем?... |
Вывесил(a) eglazov 24 Дек 2009 10:33 |
|
eglazov
Модератор Не в сети
Продвинутый
Сообщений: 14 Пол: Зарегистрирован: - Последнее сообщение: 3 Дек 2012 Последний раз был: 17 Янв 2013 |
|
Взят из: dapissarenko Доброй ночи! А Вам не кажется, что из своего прошлого надо делать выводы - сравнивать то, что хотели получить, с тем, что получилось на самом деле? И да, моделировать другие пути развития. Конечно надо делать выводы: - коммунистический строй, особенно брежневского периода, работать не может - система, предложенная Гайдаром, работать не может Не понимаю, почему вы приходите к другим выводам. |
Прокаченный движок от AZbb версии 1.1.00 ©2004-2009
За 0.072 сек.
|